La guerre est officiellement déclarée entre l’hebdomadaire Le Point et Wikipédia. Alors que l’encyclopédie a accusé, dans une lettre ouverte publiée mardi, le magazine d’avoir émis des « menaces » à l’encontre de l’un de ses contributeurs, l’hebdomadaire contre-attaque.
Publicité
Ce jeudi 20 février, Le Point a ainsi publié un appel « pour une encyclopédie vraiment participative, responsable, transparente, neutre et équitable ». Une centaine de personnalités, à l’heure où nous publions cet article, ont apposé leur signature sur ce texte. Parmi elles : le directeur des rédactions du Figaro Alexis Brézet, l’humoriste Sophia Aram, l’ex-ministre Jean-Michel Blanquer, le député Jérôme Guedj, l’éditorialiste Natacha Polony, le philosophe Marcel Gauchet ou encore le constitutionnaliste Benjamin Morel.
La suite après cette publicité
Les signataires s’inquiètent des « campagnes de dénigrement systématiques et sans contradicteurs orchestrées par des contributeurs militants anonymes sur Wikipédia ». Estimant que « de nombreuses entreprises, personnalités publiques et organisations font l’objet de traitements infamants sur cette plateforme », ils dénoncent des « propos décontextualisés, une lecture partisane des faits, et une volonté d’entacher les réputations » par des « contributeurs militants ».
La suite après cette publicité
Le directeur de la rédaction du Point, Étienne Gernelle, en veut pour preuve l’accusation de Wikipédia, selon laquelle son journal serait proche de la « droite identitaire ». « Ah bon ? Celui-là même qui a appelé à faire battre les Le Pen père et fille en 2002, en 2017 et en 2022 ? », s’insurge-t-il dans un éditorial publié hier. Dans une enquête pour l’hebdomadaire, le journaliste Erwan Seznec montre par ailleurs que, selon les contributeurs de Wikipédia, Le Point verserait dans le « populisme », serait « une caisse de résonance du déni écologique » ou donnerait la parole à des figures proches de « l’extrême droite néofasciste »…
Au vu de ces calomnies, les signataires appellent la Fondation Wikimédia, qui finance et héberge le site, à renforcer les garde-fous contre les détournements idéologiques. Ils réclament également aux contributeurs de rétablir la neutralité et la rigueur sur leurs pages. L’enjeu n’est pas des moindres, rappellent les signataires : « l’intégrité de la qualité de la connaissance, de l’information et du débat démocratique ».
La suite après cette publicité
La suite après cette publicité
Qualifié dans l’encyclopédie en ligne de média d’« islamophobe » et de « droite dure », avec des accusations de « manquements à la déontologie professionnelle », le magazine a choisi, dans le même temps, de riposter en adressant une mise en demeure à la Wikimedia Foundation, révèle Marianne.
Source : Lire Plus
