« My Voice, my Choice ! » Ce devrait être le mot d’ordre de tous les citoyens européens. Nos voix comptent. Nos choix comptent. Nos votes doivent être respectés. Il est donc particulièrement grossier d’avoir nommé ainsi une initiative citoyenne européenne qui s’attaque directement aux voix, aux choix et aux votes exprimés des Européens. La Commission ne saurait accéder à cette demande sans attenter gravement aux libertés des citoyens des pays de l’UE.
Publicité
En mai 2008, ceux-ci ont voté le traité de Lisbonne qui définit les compétences respectives de l’Union européenne et des États membres. Son article 5 rappelle le principe d’attribution des compétences selon lequel l’action de l’UE est strictement limitée aux domaines pour lesquels les États membres lui ont conféré des compétences. L’avortement n’est pas une compétence de l’UE et reste de la compétence exclusive des États membres, comme l’a rappelé en mars 2025 la commissaire européenne pour l’égalité, Hadja Lahbib.
La suite après cette publicité
L’initiative mal nommée demande pourtant à la Commission de « faire tout ce qui est en son pouvoir pour assurer un avortement sûr et accessible à tous ». Sa porte-parole a annoncé que son objectif final était d’introduire un droit à l’avortement dans l’UE. En enregistrant une initiative qui l’incite à « faire tout ce qui est en son pouvoir » pour outrepasser ses compétences, la Commission s’est montrée manifestement déloyale envers ses États membres. On ne joue pas avec les principes fondamentaux du droit européen sans créer de précédent lourd de conséquences.
La suite après cette publicité
Mais la déloyauté réside surtout dans le subterfuge proposé à la Commission : instaurer un mécanisme permettant à des citoyens de contourner leur législation nationale en allant obtenir dans un autre pays ce qui est illégal dans le leur, et soutenir financièrement cet « effort de solidarité ». La ruse est habile et habilement présentée : sans proposition concrète de mécanisme de financement, la Commission a pu enregistrer cette initiative sans la retoquer pour illégalité. Le stratagème confine surtout à la tartufferie.
« Le scandale du monde est ce qui fait l’offense et ce n’est pas pécher que pécher en silence », disait Tartuffe. « Notre initiative ne vise pas à harmoniser ou à interférer avec les lois et les règlements des États membres mais relève plutôt de la compétence de soutien de l’UE », ajoutent les signataires de cette initiative.
La suite après cette publicité
La suite après cette publicité
Soutenir quoi, et qui ? Les citoyens européens qui désirent déroger aux lois établies légitimement par leurs représentations nationales respectives ? Comment cela pourrait-il être autre chose qu’une interférence avec la législation des États membres ? Il serait inacceptable de voir l’Union européenne contourner, saper et contrecarrer ainsi les choix politiques nationaux. La Commission ne saurait contredire frontalement les choix légitimes de chaque Etat-membre dans le domaine si sensible de la protection de la vie humaine à naître.
L’UE devrait mettre fin au financement européen des activités qui impliquent la destruction d’embryons humains
Si l’avortement appartient au domaine exclusif des États membres, la protection juridique de la dignité, du droit à la vie et à l’intégrité de tout être humain depuis la conception entre au contraire dans les domaines de compétence de l’UE. L’embryon est le commencement du processus de développement d’un être humain, comme l’a établi la CJUE dans l’arrêt Brüstle contre Greenpeace. Afin d’être cohérente dans l’exercice de ses compétences, l’UE devrait mettre fin au financement européen des activités qui impliquent la destruction d’embryons humains, en particulier dans les domaines de la recherche, de l’aide au développement et de la santé publique.
C’était la demande de 1,7 million de citoyens européens réunis en 2014 par l’initiative citoyenne One Of Us. Celle-ci demeure inégalée, pour un budget cinq fois moins important que l’initiative « My Voice My Choice ». La Commission n’avait pas donné suite… À l’heure où une initiative diamétralement opposée et manifestement illégale lui est présentée, il serait bon pour elle de se souvenir de cette demande — et des choix faits par l’ensemble des citoyens européens pour définir ses compétences.
*La Fédération européenne One of Us rassemble 50 ONG de 19 pays européens. Chacune d’entre elles apporte une aide concrète aux hommes et aux femmes dans le domaine de la paternité, de la maternité, de la parentalité et de la vie familiale. Sa raison d’être est de défendre la vie et la dignité humaine auprès des institutions européennes.
Signataires de la tribune :
1. Cornelia Kaminski (Allemagne)
2. Alexandra Maria Linder (Allemagne)
3. Wouter J. Suenens (Belgique)
4. Diliana Nikolova (Bulgarie)
5. Ante Čaljkušić (Croatie)
6. Kristoffer Dahl (Danemark)
7. Jaime Mayor Oreja (Espagne)
8. Ana del Pino (Espagne)
9. Sr. Agustín Buades Rullán (Espagne)
10. Miguel Gómez de Agüero (Espagne)
11. Prof. Nicojás Jouve de la Barreda (Espagne)
12. Pr Julio Tudela (Espagne)
13. Pr José Castro Velarde (Espagne)
14. Pr Alicia Latorre (Espagne)
15. María Torrego Barona (Espagne)
16. Álvaro Ortega (Espagne)
17. Dª Eva María Martín García (Espagne)
18. Pr. Dr. José Antonio Díez Fernández (Espagne)
19. María Menéndez de Zubillaga (Espagne)
20. Susana Macías (Espagne)
21. Javier Puente Redondo (Espagne)
22. Pablo Siegrist (Espagne)
23. Josep Miró (Espagne)
24. Pr Gregor Puppinck (France)
25. Jean-Marie Le Méné (France)
26. Nicolas Tardy-Joubert (France)
27. Franck Meyer (France)
28. Anne Honoré (France)
29. Pr Massimo Gandolfini (Italie)
30. Pr Giovanna Abbagnara (Italie)
31. Pr Marina Casini (Italie)
32. Pr Aldo Bova (Italie)
33. André Grosbusch (Luxembourg)
34. Pr Tonio Borg (Malte)
35. Antonio Fenech (Malte)
36. Dr Miriam Sciberra (Malte)
37. Tista Bobbink (Pays-Bas)
38. Arthur Alderliesten (Pays-Bas)
39. Kees van Helden (Pays-Bas)
40. Leontine Bakermans (Pays-Bas)
41. Elisa Garcia (Pays-Bas)
42. Jakub Baltroszewicz (Pologne)
43. Tomasz Kancelarczyk (Pologne)
44. Krzysztof Zuba (Pologne)
45. Isilda Pegado (Portugal)
46. José Maria Dias Miranda (Portugal)
47. João Perry da Câmara (Portugal)
48. José Alexandre Oliveira (Portugal)
49. Marcela Dobešová (Slovaquie)
50. Andrej Mikolášik (Slovaquie)
51. Anna Kováčová (Slovaquie)
52. Alojz Peterle (Slovénie)
53. Darja Pečnik (Slovénie)
54. Josef Jelinek (République tchèque)
Source : Lire Plus
