Quand il a commencé à distribuer de l’eau fraîche en bouteille, pendant l’été 2020, cet habitant de Goodyear en Arizona (Etats-Unis) ne pensait pas que son initiative prendrait de telles proportions. « C’est pour les enfants, les livreurs, le couple qui se tient la main en marchant dans la rue. C’est pour le petit enfant qui doit promener son chien en pleine chaleur », a argumenté l’homme dans une interview accordée à KPHO, reprise par Fox 5.
Mais, l’association des propriétaires de la communauté de Canyon Trails et sa société de gestion, FirstService Residential ont envoyé à l’habitant des contraventions. D’abord de 50 $, environ 43 €. Restées impayées, elles sont ensuite passées à 100 $, soit près de 86 €.
« Cela n’a aucun sens »
Dans un communiqué de presse, l’association de propriétaires a expliqué qu’elle ne s’opposait pas « à ce qu’un résident fournisse des bouteilles d’eau au sein de la communauté ; cependant, les règles de la communauté n’autorisent pas un résident à annoncer la distribution de bouteilles d’eau à partir d’une glacière portable, située à côté de son garage et visible depuis la propriété voisine », rapporte le New York Post.
Une situation qui a décontenancé plusieurs autres habitants. Un voisin assurait à Fox 5 : « Je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle ils s’en prennent à lui. Je n’en sais rien. Cela n’a aucun sens ». L’habitant, lui, a assuré à 12 News : « Je reste ferme sur le fait que je ne paierai pas les amendes. La glacière n’ira nulle part et je me battrai ». Il a rappelé distribuer de l’eau pour se sentir utile.
Faire virer ses opposants
Sa bataille passe désormais par une pétition pour demander la révocation de trois membres de l’association. « J’espère que les trois nouveaux membres du conseil d’administration qui seront élus comprendront que perdre du temps et de l’argent pour une glacière remplie de bouteilles d’eau qui aide la communauté, c’est tout simplement du gaspillage », a-t-il indiqué à Fox 5.
Lors d’une réunion spéciale, le 10 juillet dernier, de nombreux résidents dernier se seraient prononcés pour l’éviction de ces trois membres. Mais le résultat est remis en cause, selon le New York Post. Le combat continue donc pour cet habitant.
